以太坊社群活跃成员Polynya的文章：
全球共识是什么？哪些应用适合采用公有区块链？其他应用建议使用更适合的工具，这将有助于打造更完整的产品并降低成本。
是否该采用以太坊？
严格的全球共识介绍
大多数应用不需要严格的全球共识
客观价值适合采用严格的全球共识
根据功能而非产品为单位思考
区块链的独特销售主张
以太坊创始人Vitalik最近在推特上发表了一张图表，帮助开发者确定自己的产品应该采用哪些开发工具，而不是随着市场趋势选择当前热门技术，如零知识证明，或者仅从技术的角度而非需求出发思考。
需求导向思维与技术导向思维的差异
Vitalik希望开发者可以从上半部的需求流程图出发思考应该采用什么样的工具，而不是以下半部以技术的角度思考。
不过有趣的是，流程图的第一个问题是“自己正在打造的应用是否会受益于全球共识？”。如果需要才需要区块链，否则建议使用其他工具。
什么是全球共识？如何评估哪些应用适合采用基于全球共识的技术？以太坊社群活跃成员Polynya为此进一步定义了严格的全球共识（与Vitalik相近意涵），并提出了几个例子说明。
加密产业基础设施和扩容问题相对来说已经几乎“解决”——通过有效性证明和数据可用性等技术，区块链网络无限的TPS迟早会出现。但真正的问题是，究竟什么应用适合建构在区块链之上？
要回答这个问题，需要理解严格的全球共识是什么。 “严格”一词展现公共区块链（公有链）只能做到客观性，需要全球网络中的每个人都严格同意一组客观输出（某些数字，例如交易信息）的需求，使用公有链才适当且有意义。
几个不需要严格全球共识的例子：
数据存储：几乎在所有情况下，都不需要全世界上的每个人都同意所有被存储的数据，可依照数据重要性而有多种存储选项，从云端数据存储供应商到IPFS或BitTorrent等分散式选项，因此不需要都存储在以太坊上。
治理：治理在很大程度上是一项主观且复杂的工作，公共区块链可以在某些方面提供帮助，例如AAVE的治理模块，但若尝试将治理复杂的变量硬塞到有限制性的客观架构是不适当的。
法律合约：法律也非常复杂和主观（不同案例有不同的综合考量因素），并且是一门不断发展的学科。除了最简单、最愚蠢的合约之外，区块链无能为力。
事实上，几乎所有事情都不适合采用严格的全球共识。正如Vitalik在流程图中所说，如果不需要严格的全球共识，公共区块链之外还有大量的酷技术可以提供帮助。
客观价值才有共识的意义。依靠大量节点在全球范围内存取和结算的价值，需要全球共识保护。目前仅有少数几个较适合的案例：
客观货币：从比特币15年前出现时就有的需求，并且有充分理由其仍然是主要用例。客观货币或价值有多种形式，并被DeFi、NFT、DAO等架构使用。相对来说，主观货币（例如信用）就不适合使用公有链实现。
客观身份：虽然大多数身份都是主观的（有各种发政单位与标准），身份和声誉是复杂的变量且具有多面性。不过可以在公共区块链上进行有限形式的客观身份，例如ENS或POAP。
规避法律与填补监管空白：USDT和USDC是最好的例子，两者实际上都是中心化的，藉由公共区块链填补法规未涵盖的需求，例如快速的跨境支付。然而这空白并不是永久性的，只要一个精心设计的美元CBDC出现，就可以轻松取代这个用例，并以更有效和去中心化的方式做到这一点。
其他利基需求：例如协同创作故事。但主要用途仍是上述客观货币、客观身份和填补监管空白。
另外，有一些应用部署在公共区块链上，虽然实际上不需要严格的全球共识，但对于追求激励或庞式经济学可能确实也有意义。不过Polynya表示比起这种应用，更想专注于具有长期、可持续、具有潜在的产品市场契合度（PMF）的应用。
当然，若将上述功能混合搭配时，将需要全球共识的信息上链至以太坊，而其他信息则采用链下存储与执行，可以更好地打造完整的产品。
去中心化社群媒体Farcaster就是一个很好的例子，它使用公共区块链来实现客观货币和客观身份的存储与执行，但在公共区块链之外完成其他所有事情，例如社群内容存储。
根据@randomishwalk所述，区块链唯一的独特销售主张是全球共识，除此价值之外的其他东西，请用其他工具，对于区块链或是产品本身都更好。
未来的产品预计会根据功能需求，混合使用不同去中心化程度的工具，而将需要全球共识的功能独立出来，利用区块链来完成，以最大化产品效能与区块链的价值。
例如游戏产品的执行运算或许采用的中心化服务器，前端界面储存在IPFS，不过关于玩家身份与NFT道具的结算记录仍储存在以太坊上。