虚拟资产平台禁止现金交易掀起争论，产业人士、律师与监管单位各有立场。
针对近期流传的误解与评论，《加密城市》主编 Max 提出反驳观点，直言某些说法误导读者，呼吁媒体应秉持专业报道原则。由于坊间离谱说法四起，金管会也出面澄清不实资讯。
(破除谣言、金管会解释打诈战线：虚拟资产业现金交易将遭限，最快 6 月底上路新规)
VASP 现金交易遭禁止：为防洗钱、保障金流透明
近日台湾虚拟资产业者圈内广传「金管会要求平台不得接受现金交易」，引发市场关注。据悉，这起事件源于 5 月 7 日证期局发布给公会的一份函文，要求平台应避免接受客户以现金进行虚拟资产交易，改以可留存金流记录的方式进行，并请公会于一个月内拟定自律规范并报备。
金管会此举，主要是为防堵洗钱与诈骗活动，降低场外交易 (OTC) 带来的风险。虽政策尚未具体落地，但讯息曝光后已引起产业界一连串讨论与揣测。
币圈媒体引用「匿名专家」观点惹议，媒体人：别只为博眼球
《加密城市》主编 Max 在最新评论中指出，近日多家媒体对该议题的报道内容出现偏差，尤其引用了多位「匿名业者」和「匿名专家」的看法，并提出几项业界内部无法接受的论点。
他强调，作为媒体应秉持查证原则，若仅为吸引眼球而引导错误言论，将损害整体虚拟资产产业的信誉与发展。
OTC 交易是合理流动性工具？类比企业持现金根本不通
部分业者主张，场外交易可为市场提供流动性，应与企业持有现金作为储备资产同等看待。但 Max 指出，这种比喻过于牵强。
他表示，企业持现金是为应对短期资金需求，属于资产保留，而 OTC 交易是资产交换，性质根本不同。
过度依赖 OTC 交易，是风控机制不健全的结果
另有说法称，造市商与平台透过 OTC 交易，有助维持市场流动性。Max 并不否认其短期效益，但强调这并非长远之计。
他指出，若因未完成合规程序而导致流动性缺口，应该检讨的是平台自身的内部风控，而非一味将问题归咎于监管单位。合规要求如 AML、KYC 等，正是为了维护整体市场的健康。
禁止场外交易不代表无法认定代币价值
关于场外交易若遭全面禁止，是否会影响代币价值的判定，也成为争议之一。Max 认为，这样的担忧对于加密货币市场其实并不适用。
他举例指出，许多链上热门代币如川普币、MOODENG 即使未于交易所上架，仍具有市场价值。表示代币的价值认定，与是否存在 OTC 交易并无绝对关联，监管措施的核心目的仍是防堵非法活动，而非打压市场发展。
台湾代币发行难？「庞式牢笼」说法言过其实
不少人批评金管会的监管政策限制创新，甚至形容为「庞式牢笼」。对此，Max 表示，虽然台湾确实对虚拟资产上架审查较为严格，但监管目的并非压抑，而是保护投资人。
依据金管会《虚拟资产平台及交易业务事业指导原则》，平台需审查白皮书、风险揭露、上下架制度等，虽会增加新创的合规负担，但并未禁止个人或机构发币。他呼吁业者应积极参与政策讨论，而非一味抱怨环境严峻。
拿证券电话下单比喻加密交易？根本错误
有媒体主张，既然证券交易允许电话下单，加密货币也应开放类似机制。Max 对此强烈反驳，指出证券商的电话下单具备录音备查、禁止使用通讯软件等严格规范。
他认为，虚拟资产交易若以此类比，显然忽略了市场性质与监管背景的巨大差异，容易误导读者与业者。
主编呼吁：记者应回归事实，业者应推动健康创新
评论最后，Max 点出核心问题：媒体在报道加密监管政策时，应秉持查证精神与事实导向，避免为立场而夸大或曲解政策内容。
他引用日剧《新闻主播》的经典台词：「你今天是以记者身份说这句话，还是个人？」来提醒媒体人，应以整体产业发展为出发点，而非只为流量操作。
产业需监管与创新并进，媒体角色更显关键
加密产业正处在政策逐步明朗化的关键时刻。无论是业者、媒体还是监管单位，皆需在合法与创新之间取得平衡。若无法厘清事实、强化沟通，将只会加深市场的不信任感，阻碍台湾加密产业的全球竞争力。
媒体肩负信息揭露与舆论构建的责任，若偏离法理依据、以立场带风向，不仅破坏社会对产业的信任，也将让加密业者在缺乏制度认同的环境中原地打转，难以走向成熟与正规化。
风险提示
加密货币投资具有高度风险，其价格可能波动剧烈，您可能损失全部本金。请谨慎评估风险。