昨日 Hyperliquid 被交易员钻漏洞，一度浮亏上百万美元，最终 Hyperliquid 以 0.0095 美元的价格清算了 3.92 亿 $JELLY (372 万美元)，获利 70.3 万美元，没有任何损失。这个决定对协议方是合理的，不这么做损失恐怕难以衡量。但另一方面也显现 Hyperliquid 没有宣称的那么去中心化。
Bitget 执行长 Gracy Chen 更直指 Hyperliquid 可能是 FTX 2.0，链上侦探 ZachXBT 则质疑 Hyperliquid 在处理北韩黑客与交易员时，立场不一。
(Hyperliquid 短时净流出 1.4 亿镁，$HYPE 跌超 25%，复盘 JELLYJELLY 事件始末)
Bitget 执行长：Hyperliquid 可能成为 FTX 2.0
Gracy Chen 在推特上严正地指出：“Hyperliquid 可能成为 FTX 2.0，其对 $JELLY 事件的处理方式不成熟、不道德、不专业，导致用户损失，并让人对其诚信产生严重怀疑。尽管 Hyperliquid 将自己定位为具有大胆愿景的创新去中心化交易所，但它的运作方式更像是没有 KYC/AML 的离岸 CEX，从而导致了非法资金流动和不良行为。”
她进一步指出：“下架 $JELLY 并以折扣价格强制平仓的决定开创了一个危险的先例。信任是任何交易所 (CEX 和 DEX 都一样) 的基础，一旦失去，几乎不可能恢复。”
她表示该平台的产品设计也暴露出令人担忧的缺陷：混合保险库让用户面临系统性风险，而不受限制的部位规模则为操纵打开了大门。如果不解决这些问题，更多的山寨币可能会被用来对抗 Hyperliquid。这使其有可能成为加密货币领域的下一个灾难性失败。
Hyperliquid 社群：中心化交易所怎么敢谈论道德与透明度
不过对于 Hyperliquid 社群来说，Gracy 的话就充满争议了。Wasa.hl表示：“有趣的是，一家中心化交易所的执行长竟敢向任何人讲授道德和透明度。您的平台在阴影中蓬勃发展：内线交易、隐藏清算和幕后交易是常态。你谈到信任，但你的用户需要相信你没有滥用他们的资金，因为他们无法验证任何事情。这就是整个 CEX 模式：相信我们，我们承诺。”
他指出 Hyperliquid 与中心化交易所的不同：“在 Hyperliquid 上，CODE 就是规则。每个保险库、每笔交易、每次清算均即时记录在链上，可供任何人审计。禁止内线交易。没有虚假交易量。不会发生神秘的黑客事件，导致数百万消失，也不会有人入狱。你说这不成熟吗？不，它具有破坏性。”
最后他也指出中心化交易所已是过去：“这是你们最担心的：中间商垄断在未来将变得无关紧要。因此，在指责别人之前，先清理一下自己的问题。因为从我们的立场来看，像你们这样的 CEX 不是未来：它们是问题，属于过去。”
ZachXBT 质疑 Hyperliquid 介入交易，却对北韩黑客不作为
针对 Hyperliquid 主动介入的问题，链上侦探 ZachXBT 则质疑：“如果他们在这里划清界线，那就有点烦人了，但当北韩利用 Radiant 被黑的资金开立了相当规模的部位时，情况就不一样了。”
而 Elfa.ai 的营销长 Shubit 作为长期 Hyperliquid 多头，也在推特上表达意见：“Hyperliquid 并不是一个只在网络上发布智能合约而不采取任何行动的组织。这是经过多年努力打造出来的获利机器。背后的狂热分子是企业家，他们拼凑出每一点交易费用来回购自己的代币，因为他们有一个长远的眼光。”
她表示我大众使用 Hyperliquid 并不是因为任何意识形态，而是因为它运作顺畅，速度快，而且能为我们赚钱。不要表现得好像你在交易 Hyperliquid 的‘价值’。
至于抓住系统漏洞的交易者被列为黑名单，她举例道：“你以为你可以出现在别人的店里，破坏这个地方，而不会被赶出去吗？每个人都在享用晚餐，然后一个家伙走了进来，接二连三地抽烟。当然你会被赶出去。这错了吗？你真的想一边大喊权力下放，一边破坏所有人的氛围吗？ Hyperliquid 是一门生意。他们当然会选择更大的利益，而不是一些有殉道者情结的巨魔。”
对于 ZachXBT 质疑 Hyperliquid 对交易员采取行动，对北韩黑客却不作为的言论，Shubit 则表示：“北韩无论如何都会找到办法，如果 CEX 真的能抓住他们，那就太好了，如果冻结资金能解决任何问题，为什么 CEX 始终无法阻止它们？北韩为何这么猖獗？”并表示 Hyperliquid 是盈利平台，而不是监管机构，你不能期望私人平台承担所有负担。
风险提示
加密货币投资具有高度风险，其价格可能波动剧烈，您可能损失全部本金。请谨慎评估风险。