科技作家和研究员Emmanuel Awosika表示，2024年的以太坊感觉就像一个科学实验室：几十个人忙来忙去让东西爆炸，偶尔制造一些好东西，但从来没有完全有方向。我们到底在做什么？接下来的2-3个分叉如何形成，它们与终局有何关系。
对以太坊象牙塔的批判
以太坊的Rollups扩展目标
征途的矛盾之处
被所去中心化限制
Vitalik：L1方向坚定，你谈的是更广泛的生态
Emmanuel Awosika表示，这很疯狂，因为有一百种不同的事情同时发生，我们只是断断续续地移动。如果我们真的关心揭穿象牙塔的批评，我们将非常非常专注于根据现实反馈解决问题，并表明我们关心将以太坊带给数百万人。
他举一个例子。我们要全力以赴地进行Rollups扩展？好。我们还确保全力以赴，使无需信任的Rollups扩展发挥作用。从字面上看，这应该是我们最大的优先事项之一（如果不是最大的优先事项）。我们接近升级的心智模型基本上受到“尽一切努力在某某年之前提供超大规模、安全和去中心化rollup”的想法的影响。这意味着优先考虑提高数据可用性（PeerDAS和Danksharding）、执行（EVM-in-EVM验证、L1 ZK-EVM、嵌入的Rollups等）和互操作性（共用的L1排序器、基于预确认的桥接）。这也包括将研发工作投入到推动我们走向完全去中心化rollup的一切（更好的链上治理、多验证者、形式验证等）中。世界应该清楚地看到，我们有一个坚实的计划，让rollup成为alt L1（竞争L1）的可靠替代品（他们目前正在努力成为）。
Emmanuel Awosika表示，取而代之的是什么？一个非常不连贯的路线图，一切都感觉很随意。我们是做enshrined bridging来解决流动性碎片化的问题，还是把它留给联合的Rollups生态系统？我们是做L1排序器还是留给别人？我们是针对更好的基于Rollups进行优化，还是将其留给其他人？我们是现在还是未来10年致力于Rollups去中心化技术？我们是现在将数据可用性扩展到最大级别，还是尽可能长时间地延迟它？我们只是不知道，对以太坊需要做什么缺乏连贯的愿景基本上是削弱生态系统的。
Emmanuel Awosika表示，有人会说“创建一个正式的路线图难道不是中心化吗？”因为他们想展示美德，并认为去中心化与创建一个更好的、可扩展的+用户友好的链是不相容的。我们都知道这不是真的，所以看到持续缺乏方向 – 以及它产生的负面二阶效应 – 非常令人担忧。过于正式的治理与过于非正式的治理一样多；我们现在看到了这一点。
我们的计划不应该以几个世纪来衡量。它们应该以月和年为单位来衡量，并且应该有明确的时间表，表明我们有专注于产品的工程师在研究核心协议。在每个分叉中玩“在路线图上选择你最喜欢的项目”（不考虑具体目标）感觉不是很理想。
Vitalik听起来并不认同L1没有方向的问题：“我认为没有这个大挑战。我们对L1的发展方向有着非常坚实的共识。我们缺乏的是对超越L1的生态系统范围的基础设施的类似共识。”
他认为Emmanuel Awosika的问题重点不在L1。他表示Emmanuel Awosika举的例子约75%都不是作用在L1上。而是一个更高层次的生态系统建设和标准化挑战。enshrined bridging、Rollups去中心化技术等都不是L1功能。
仅仅有一个路线图是不够的，我们还需要资源来执行它。ERC-7683是很好的进展，Waku是很好的进展，但我们需要10+更多这种类型的东西，并且有一个连贯的概念，说明哪些东西缺失了，谁在构建它们，并确保他们有资源和动力去做。