近期市场转好，出现了许多代币空投的活动，但常常听闻某某团队分配代币不公平的怨言。现在是时候复习Vitalik在四年前提出的解决方案——可信任中立（Credible Neutrality），以弥补区块链技术的不足，为生态带来更多的“公平”。
项目开发者相较矿工会被质疑贡献
可信任中立（Credible Neutrality）介绍
什么是可信任中立？
中立是相对的
可信任才能让系统持续
验证谁是矿工VS验证谁是项目开发者
如何打造可信任中立的机制
不将特定的人或团体写入机制中
开源且可公开验证执行结果
简化系统
勿频繁改变机制
将公平带入区块链的世界中
想象一个情境，当某某项目宣布要发放空投奖励时，常常会有一部分的代币给予核心贡献者。虽然给予开发者奖励非常合理，但人们有时会感到不公平，特别是给这些核心贡献者的代币份额较多的时候。
因为不知道如何衡量所谓的“贡献”是多少，也没有空开评量机制，让其他参与者（通常是一般用户）感受到不公平的事件时有所闻。
大多数的奖励计划包含以太坊基金会奖金，到Celestia、Avail空投，都会分配代币份额给予有贡献的开发者。虽然项目团队都会强调评估过程的透明与去中心化，但是都多多少少会遭到其他利害关系人迟疑，怀疑过程中团队是否没有偏袒任何人，是否真正做到公平的评估。
从某方面来说，矿工同样也是以做出贡献的大小来获得代币奖励，依照提供算力与时间去分配奖励，但是却没有人会去质疑矿工得到的收益是否合理。这是为什么？
明明都有做出贡献，明明过程都是去中心化的，为什么大家不会怀疑矿工得到应有的收益，但是链上开发者收到代币奖励却会被质疑？
其实问题就出在后者拿到奖励的机制缺乏“可信任的中立性”。
可信任中立的概念是Vitalik于2020年所提出的，V神认为：
如果仅通过观察机制的设计，就能轻易看出该机制不歧视或反对任何特定的人，那么该机制就拥有可信任的中立性。
可信任中立机制公平地对待每个人，以至于在每个人的能力和需求都如此不同的世界中，不以特定人作为输入去运作。举例来说：
“任何开采一个区块的人”都会获得2ETH是可信任中立；某团队表示：“因为Bob写了很多代码所以将会获得1000个代币”则没有可信任中立。
“任何被五个人标记为不好的贴文”都不会被显示的机制是可信的中立；对蓝眼睛的人有偏见的任何贴文都不会显示的机制，不是可信任中立。
政府对“任何发明”给予20年的专利保护机制是可信的中立；政府分配10亿美元用于癌症领域的治疗不是可信任中立。
不偏袒特定人或是个别团体的机制，就可以称为中立，而若能以观察的方式轻易得知机制的是否中立，该机制就是可信任的。
中立（neutrality）是指不偏袒任何一方，对任何一方不表明任何态度和行为。不过“中立”与“去中心化”的概念一样，并不是非黑即白而是相对比较出来的。
区块奖励有利于那些拥有特殊联系、能够获得硬件和廉价电力的人，严格来说仍是有偏袒拥有资本的人；但是相对于链上项目的代币发行，明显有许多代币已经被预先分配给特定的人员。因此前者的情况中立的程度仍是比较高的。
这就是为什么私有财产制度如此有效：不是因为它是上帝赋予的权利，而是因为它是一种“相对”中立的机制，该机制相对不偏袒任何人，而是奖励创造价值的人，可以解决社会中的许多问题（虽然远远不是所有问题）。
不仅需要中立，还需要可信任的设计。对于一个机制来说，能够让一大群不同的人能够相信机制也至关重要，这需要信任。
区块链、政治体系和社群媒体等机制旨在促进大规模、多样化的人群合作。为了让一个机制真正能够作为这种共同的基础，每个参与的人都必须能够看到这个机制是公平的，并且每个参与的人都必须能够看到其他人参与机制是公平的。
因为每个参与者都希望能够确保“其他人不会在第二天放弃该机制”这件事情。
回到一开始的问题，这就是为什么链上开发者奖励比链上挖矿奖励更容易受到怀疑，因为验证谁是矿工比验证谁是项目开发者相对更容易。区块链的挖矿机制相对链上开发者奖励更加有可信任中立。
借此例子说明一个旨在让所有人都能够参与的系统，需要满足可信任中立，才得以让参与者放心并持久运行。而这正是理想的Web3基础设施除了区块链的去中心化、安全、效率之外，同样重要的关键要素。
只依靠区块链无法做到可信任中立机制，该系统需要满足四个主要规则：
不将特定的人或团体写入机制中
开源且可公开验证执行结果
简化系统
勿频繁改变机制
以上各别说明。
这就是上述说明所强调最重要的一点，不偏袒任何人与事物。在可信任中立的机制中，不应该从特定人事物出发，而是从参与者的行为决定。
在自由市场中，通过市场机制可以发现查理所提供的产品没有用，而大卫的产品有用，最终人们将不再购买查理的产品，所以查理破产了，而大卫则赚取利润并可以扩大规模。
输出中的大部分信息应该来自参与者行为作为输入，而不是来自机制本身内部的硬编码规则。
机制的规则应该是公开的，并且应该能够公开验证规则是否正确执行。
当然许多情况下应该要保持参与者的隐私（甚至应该要无法证明是如何参与的），因此要同时做到可公开验证与隐私性，可以通过零知识证明来提供解决方案。
机制越简单，为目标群体插入特权隐藏特权的空间就越少。
如果一个机制有50个以复杂方式相互作用的参数，那么就容易隐藏特定的规则，但如果只有一两个参数，那么就会困难许多，想想看猜拳开外挂的难度是不是比在线游戏难多了。
改变机制是一种复杂性，会让第三点规则执行难度增加，同时也会在无知之幕上重置时间，因为其他人需要重新理解机制规则，这会让人有机会将中立性降低。
区块链仅仅是基础，并不是全部。区块链仅仅保证链上信息的去中心化与透明度，因此就算产品或是协议建构于去中心化网络之上，仍有许多其他重要的关键组件才能打造更加自由、健康的Web3生态。
可信任的中立性就是其中之一，系统若有各方皆能认可的中立性质，才有机会促使参与者更愿意参与生态，能让整体产业的治理或是发展过程更加顺畅。
就算使用区块链记录并提供高度的透明度，但是若要建构永续发展的社群基础，需要确保机制的公平，缺乏可信任中立的机制就无法做到。
若往后项目在发行代币或是推动服务时，可以考量到如何更加公平地进行，或许可以减少许多不必要的争议。