为什么现有一线Rollups包含Arbitrum、Optimism、zkSync、Starknet，都没有将其重要的排序器（Sequencer）开源与去中心化，反倒是刚好都推出自家网络建构框架（Stack），加密研究员Haotian指出原因并不是技术问题而是利益因素。
Layer2中心化排序器的发展策略
背景知识：Rollups的排序器
排序器中心化会造成什么问题？
排序器去中心化技术简单但权力难放下
折衷方案：多Layer2生态策略分摊信任假设
从排序器去中心化看项目策略
现有以太坊生态主流的Layer2，大多设计架构是将智能合约的运算需求外包给外部的服务器，由于外部服务器不论硬件或是数量设计，通常可以展现更好的效能，因此Layer2网络才能以更高的运算速度完成合约运算，最后将结果（诈骗证明或是零知识证明）交给以太坊进行结算。
其中这个服务器又被称为排序器（Sequencer），负责接受、排序、计算、打包交易内容，并将所需信息上链至以太坊，角色有点像是以太坊的节点。
目前主流Layer2包含Arbitrum、Optimism、zkSync、Starknet，考量需要快速迭代与安全性问题，目前都是以中心化的排序器在运行网络，规划是未来技术成熟后才开放与去中心化。
在Ethereum上用户提交交易到Mempool，需要等待矿工（Builder）按照燃料费或是自身规则选择打包出块，在这过程中用户的交易可能受到矿工提取价值（MEV）影响权益。
理论上，Layer2的排序器收到交易信息后会按照Nonce、接收时间、燃料费价格与其他算法公平排序交易并打包，将会比起以太坊更安全、更便宜。
但由于现有排序器是中心化的，拥有的权利更大，排序器是否会做恶、插入交易、MEV等行为，充满很大的不确定性，反倒比起以太坊有更大的黑森林可能。
主要有两个原因让Layer2项目团队目前较没有意愿开放排序器去中心化：
安全问题：排序器属于Layer2的核心组件，一开始若直接采用分散式排序器将会有较大的潜在故障风险，会影响用户体验，对于早期项目发展不利。
利益问题：当该项目成长到一定程度，交易量与随之而来的利益也会增加，控制排序器不仅可以控制燃料费定价权，还可以任意收取其他隐藏费用，团队就不太愿意再推行去中心化把权利拱手相让。
将Sequencer去中心化的技术逻辑并不难，真正难的是权利下放。
实际上已经有不少Layer2的项目已经尝试将排序器中心化运行了。例如Metis已经实现分散式的排序器运作网络，并利用POS代币经济确保做恶的节点正常运作，达到排序器「硬分散」。
不过Haotian认为虽然目前Rollups市场主流的方案是中心化的排序器，但或许仍值得信任。
Arbitrum、Optimism、zkSync、Starknet都不约而同选择地开放自家网络建构框架（Stack），目标是打造多网络生态架构，试图将关键技术组件共享化的策略。
Arbitrum推出Arbitrum Orbit
Optimism推出OP Stack
zkSync推出ZK Stack
Starknet推出Starknet Stack
通过把核心排序器共享出去，打造一个多链组合架构，然后通过多签、治理权投票等方式来共同治理排序器发展，达成一种社会上的分散共识，作为排序器真正意义上去中心化前的过渡期。
借由拉拢其他项目加入生态，例如OP Stack生态除了OP Mainnet之外，还有Base、opBNB、Zora、Mantle、Celo、Debank等著名项目，让市场对其排序器更加信任，虽然并没有真正意义上的去中心化。
这类软分散式的方案，需要市场对其项目有一定信任才可能做得起来，因此也只有主流Layer2项目才使用此方式。
软分散式和硬分散式本质上都是一种去中心化取信市场的策略，前者适合已经取得较多市场信任的大项目（也不容易舍利），后者适合没有受到过多市场关注的小项目，以正统技术急起直追。
借由上述技术差异的理解，就能轻松搞懂为何Layer2项目团队推动排序器去中心化进程动作慢，也可以看清项目团队推动网络建构框架背后的算盘，有助于对于加密市场与项目有更精准的判断，甚至预测趋势。
Layer2
MEV
Rollups
Sequencer
去中心化