昔日DeFi名人Andre Cronje对于“新稳定币”的出现表达担忧。由于时机和主题与Ethena发币吻合，因此社群认为他指的正是近期由BitMEX创办人Arthur Hayes大力支持的稳定币项目Ethena。
Ethena的代币ENA被定位为治理代币，不过目前为止，还没有发挥实际功能。不过，该代币一上市价格就持续往上，让许多人吃惊。
以下是他的想法：
这个领域时不时就会出现一些新事物。我经常发现自己处于一个广泛的曲线中段很长一段时间。我在这里感到舒适。尽管如此，这个产业发生的一些事件，我希望我对它们能更加好奇，也有一些事件我绝对没有预料到。
我非常确信UST会失败，其机制对我来说根本说不通。然而，很多我认为非常聪明的人都非常坚定地说它不会失败，这让我确信“我错了”。至于FTX，我没有想到它会倒。当人们问我是否认为他们应该提款时，我的默认回答是“是的，为什么要冒险”，但这是我对任何交易所持有资产的默认回应。我没有预料FTX事件的发生。我加上这段前言是要说，往往我根本不知道。
尽管如此，有一个新的原始概念正在获得很多关注，我看到它被整合进我认为风险非常低的协议中，但根据我的理解（也许不正确的），这个新协议风险非常高。
所以，我不想指名道姓，我想问那些比我聪明的人，我哪里理解错了，我已经翻遍了所有可见文件，阅读了其他人的评估，但我仍然看不出其风险是如何被缓解的。
首先，是这个机制的组成部分。
在一个正常的现货交易中，你单纯买入资产。如果BTC对USD的价值上升，你就赚了利润。我们将这些称为现货交易，因为即使BTC/USD的价值下降，你仍然拥有BTC资产。
永续交易是一种做到类似交易的工具，但不需要交易中涉及的任何资产，有点像是方向性的赌博而不是交易。
永续交易的一个非常独特的机制是，买家（做多者）和卖家（做空者）需要支付“资金费率”。如果买入需求显著超过卖出需求，卖家将收到“正资费”而买家将收到“负资费”，这是为了确保永续价格向其现货价格靠拢（这个机制与借贷利率相同）。
为了保持你的开仓，你需要提供保证金，保证金实际上就是“资助”你的“资金费率债务”的抵押品。如果资金费率变为负数，它会逐渐消耗你的抵押品，直到你的部位被关闭。
这个机制的下一部分是基于收益的抵押品，持有就能增值的资产，在这个案例中是stETH。
所以如果我有1个stETH，我就是做多stETH，所以如果我开设一个1 stETH的做空永续仓位，我理论上是“中性的”。因为即使我在stETH的做空上损失了$100，我在做多stETH上也赚了$100。以上说法是忽略唯一能找到接受stETH作为保证金抵押品的地方是ByBit。上述还忽略了资金费率。
这边理论是，你可以通过购买1000美元的stETH，并使用这个作为抵押品开设一个1000美元的stETH做空仓位，从而达到“中性”，同时获得stETH收益（约3%）+任何资金费率所支付的。
我不是交易员，除了一些实验性的交易来构建DeFi产品，我承认这不是我的专业领域。我试图将这些工具与我所知的共通点比较，即抵押品和债务。
根据我的经验，最终你需要关闭部位（不再是中性的），或者被清算。所以现在我假设这里的理论是，“当市场转向时，这些部位就只会被关闭”，但这有点像说“只在BTC上涨时买入，下跌时卖出”，为什么这听起来像是个笑话，因为“它听起来很简单”，但实际上几乎不可能实现。
所以，当一切都在进行得很好时（因为市场是正面的，并且做空的资金费率是正面的[因为每个人都乐意做多]），最终情况会转变，资金变成负的，保证金/抵押品被清算，你就会拿到一个没有支撑的资产。
对此的反驳是“大数定律”，这几乎和UST的10亿美元BTC基金等相同。“它会有用，直到它不再有用”。
所以，我想问一下更大的智慧群体，帮助我理解我在哪里弄错了，以及我错过了什么。
Andre Cronje
ENA
Ethena